Tämän päivän Hesarissa oli juttu Helsingin uudesta pyöräliikennesuunnittelijasta Marek Salermosta. Hän ei kannata kypäräpakkoa ja sanoo ajavansa työmatkoja ilman kypärää. HS:n nettilehden keskustelupalsta täyttyi välittömästi melko tiukoista kommenteista, joissa monissa tuomittiin Salermon lausunto. Niiden mukaan virkamies näyttää kansalaisille huonoa esimerkkiä, kun kieltäytyy noudattamasta lakia.
Tässä jälleen Suomen lainkuuliainen kansa osoittaa parhaat luonteenpiirteensä. Heti, kun joku rikkoo jotain lukemattomista kielloistamme tai pakoistamme, olemme innokkaana raportoimassa tuosta rikollisesta. Täytyyhän maassa laki ja järjestys olla. Sama ilmiö on tuttu vaikkapa työpaikan lounasravintolan jonosta. Jos erehdyt ottamaan yhden ylimääräisen voinapin, raportoi takanasi jonottava kateellinen kansalainen rikkomuksestasi. No niin, taisi ajautua hieman asian viereen.
Itse käytän kypärää oikeastaan aina pyöräillessä ja suosittelen muitakin käyttämään. Mutta silti kypäräpakkoa en kannata. Onneksi Suomessa ei (ainakaan vielä) saa rangaistusta kypärättömyydestä.
Toivotan onnea ja menestystä Marek Salermolle uudessa tehtävässään. Hänen näkemyksensä polkupyörän rinnastamisesta hitaaseen autoon nopean jalankulkijan sijasta saa vankkumattoman kannatukseni.
2 kommenttia:
Itse kannatan kypäräpakkoa. Turvavyöpakko on mielestäni osoittanut, että vasta pakko ajaa ihmiset käyttämään turvavöitä joiden hyödyllisyyttä tuskin kukaan enään tänään kiistää, vaikka aikoinaan löytyi kaikenmaailman argumenttejä siitä miksi turvavöitä ei pitäisi käyttää. Aivan samoin kuin Marekin kannanotto on nyt tuonut esiin "tutkimustuloksia" jotka osoittavat, että kypärä itse asiassa lisää loukkaantumisriskiä. Tuloksena todennäköisesti, että entistä harvempi käyttää kypärää.
Pointtini on kuitenkin se, että sääli että Marek mainitsi koko kypäräasian, sillä se vei huomion tehokkaasti pois varsinaisesta asiasta, eli siitä että pyörää pitäisi käsitellä itsenäisenä ajoneuvona.
Kiitoksia kommentista, Caj.
Noihin tutkimustuloksiin en kyllä usko lainkaan. Kyllähän kypärä kiistattomasti suojaa päätä ja vähentää loukkaantumisia. Silti pakko ei ole mielestäni oikea keino. En usko, että tämä nykyinen rangaistukseton pakko saa kypäränkäytön vastustajat käyttämään kypärää. Ja rangaistus kypärän käyttämättä jättämisestä on mielestäni kyllä liioittelua.
Kypäränkäyttöön kannustavat kampanjat ja vaikka shokkikuvat kypärättömistä onnettomuuksiin joutuneista saattaisivat saada ihmiset suojaamaan päänsä.
Me suomalaiset olemme liiaksi tottuneet valtiovallan auktoriteettiin. Meillä on turvallinen tunne, kun ylempien tahojen määrittelemät vahingolliset asiat ovat lailla kiellettyjä ja samojen tahojen hyödyllisiksi katsomat asiat pakollisia.
Joo, kypäräasia sai jutussa paljon huomiota. Mahtoiko johtua jutun kirjoittaneen toimittajan painotuksista? Onneksi hän kuitenkin kommentoi myös pyörän asemaa tieliikenteessä ja Hesarikin otti asian esiin eilisessä pääkirjoituksessaan.
Lähetä kommentti